「良心」から企業統治を考える―日本的経営の倫理
１．全体のストーリー
著者の田中一弘氏は一橋大学で経営学を講じてきた研究者です。まえがきは、企業統治改革への違和感から始まります。我が国では、アメリカ型に倣って社外取締役による監督を強め、経営者報酬の業績連動性を高める改革が進みつつある。それを積極的に唱導する声がある一方で、企業統治という概念自体がどうもしっくりこない、改革は必要だと分かるが今のような改革では我々が大切にしてきた何かを失うのではないか、という声を企業の方々から聞くことは少なくない。本書は、その違和感を持つ人々の側に立ち、その違和感にも十分に理があることを明らかにしていく一冊です。
では、企業統治の何が我々に違和感を抱かせるのか。著者はその根因を、企業統治論が前提としてきた人間観に見ます。すなわち、経営者は自利心しか持たない人間だ、という人間観です。自利心しか持たない人間だから、気前のいい成功報酬というアメと、厳しい監視と罰というムチで規律づけるよりほかない、ということになる。しかし人間は、自利心だけで動くのではありません。従業員や顧客、株主、そして広く社会のために役立ちたい、経営トップとして立派に責任を果たしたい、という気持ちから、たとえ厳しく監視されなくても、巨額の報酬をもらえなくても力を尽くすことがあるはずだ、と著者は書きます。
その気持ちを、著者は良心と呼びます。経営者が良心によってなすべきことをするあり方を良心による企業統治と名づけ、従来の、自利心によってなすべきことをさせるあり方を自利心による企業統治、すなわちコーポレート・ガバナンスと区別します。前者は経営者性善説に立ちますが、注意深い断りが添えられています。性善説といっても、経営者は良心しか持っていない、などと言っているのではない。経営者には当然、自利心もある。しかし、確かに存在するはずの良心を当てにならないと見くびったりせず、その力に信頼する。それが本書でいう経営者性善説です。
この視点から見ると、日本企業の姿が違って見えてきます。株式持ち合いや社内取締役中心の取締役会ゆえにコーポレート・ガバナンスが機能しないと長く言われてきた。それならなぜ日本企業は戦後、目覚ましい発展を遂げられたのか。著者は、そこに良心による企業統治という核心があったからだと見ます。持ち合い株主や社内取締役は監視役としては頼りなくても、経営者の良心を喚起する触媒としては有効に働いてきた。そう捉え直すところに、本書の面白さがあります。
【全体ストーリーの図式】
２．章ごとの趣旨
第一章・第二章 違和感の源をたどる
第一章では、企業統治という言葉への違和感の正体が、自利心という人間観にあることが示されます。コーポレート・ガバナンスとは自利心による企業統治にほかならない、という定義づけがなされ、それに対して良心による企業統治という新しい見方が提示されます。第二章は、日本の企業統治は空洞だったのか、という問いです。メインバンクが日本型企業統治の核心だったという通説を検討したうえで、著者は別の核心があったと論じます。監視の装置が弱かったにもかかわらず、日本企業が長く健全に働いてきたのだとすれば、そこには監視とは別の規律が働いていたはずだ、という筋道です。
第三章 良心とは何か
本書の理論の中心となる章です。著者はまず、良心には二つの側面があると整理します。良心に照らす、良心の声に耳を傾ける、というときの良心は、是非善悪を判断するための規範としての良心。良心に駆られる、良心の呵責に苛まれる、というときの良心は、なすべきことを実行するための動機としての良心である。本書が着目するのは後者です。
なぜ後者か。理由は明快です。判断はついているのに実行できない、ということが我々には往々にしてある。いや、是非善悪に迷うことよりも、是や善が分かっているのにそれを実行できないという場合のほうが多いのではないか。会社のカネで私腹を肥やしてよいかどうかは判断を待つまでもなく自明であり、その自明のことが実行できないから不祥事が起きる。トップとして最終決断を下すことも経営者の責務の最たるものですが、決断に伴う困難や自らの不利益を懸念するあまり、つい先延ばしにしてしまう。問題の核心は、いかなる判断をするかではなく、なすべきと分かっていることをいかに実行に移すかにこそある、というわけです。
そして良心の定義として、著者は『孟子』の惻隠の心を引きます。井戸に落ちようとする幼児を見れば、誰でもはっと驚き、助けようとする。それは父母に交際を求めるためでも、名誉を得るためでも、悪評を恐れてでもない。ここから、良心とは善を志向する心である、と定義し、さらにそれを三つに分けます。他を大切にしよう、他の役に立とうという与える良心。恩義に報いよう、信頼や期待に応えよう、役割や任務を果たそうという応える良心。志を実現しよう、信念を貫こう、模範とする人物のように自分もなろうという求める良心。この三分類が、以下の議論の道具になります。
第四章 日本の企業システムと価値観
良心は他人が命じて起こせるものではありません。しかし、他者が良心を喚起する触媒になることはできる。著者はここで、社内取締役や持ち合い株主を触媒として捉え直します。長年の恩義のある持ち合い株主、共に働いてきた部下たち。彼らを前にすれば、報恩や責任感という応える良心が起きやすい。監視役としては頼りない存在が、触媒としては有効だったというわけです。
もう一つの支えが、日本社会の価値観です。自己の権利を後にし、義務を先にすることに道徳的な承認を与える傾向、すなわち自制を重んじる倫理観。与える良心にとって最大の阻害要因は、自らが取ろうとすることであり、取ることを第一に考えれば与える良心は萎む。自制を是とする社会では互いに自制し、我慢してくれた相手への報恩が生まれる。さらに、リーダーは自分の利益を後にして集団の利益を図るべきだという倫理的リーダー観が、経営者自身の求める良心を喚起する。自家用ジェットに乗り高級コンドミニアムに住む姿を理想とする経営者は、進んで質素な生活を送る土光敏夫のような人を見向きもしないだろう、と著者は書いています。
第五章 良心による企業統治はなぜ良いのか
動機としての良心の強みが論じられます。とりわけ印象深いのは、自利心への訴求が良心に及ぼす負の影響という指摘です。報酬で釣り、監視で縛るという仕組みは、それ自体が経営者に対して、あなたは自利心でしか動かない人間だと告げることになる。そのメッセージが、本来あったはずの良心を萎ませてしまう。経営者性悪説の陥穽、という言葉でこの章は締めくくられます。人を信じないやり方は、信じられない人間をつくり出してしまうのです。
第六章 限界と補完
著者は自説の弱点を率直に述べます。良心そのものを喚起し発動させることは他人にはできない以上、この統治のあり方は最終的に経営者個々人の人格に依拠せざるをえない。これは大きな弱点である、と。ただし、と著者は続けます。良心による企業統治ができるためには、誰もが尊敬するほどの崇高な人格者である必要はない。一片の思いやり、一片の廉恥心、一片の責任感を持った普通の人格で十分である。それを自ら養い育て、必要なときに自ら良心を喚起する。これは救いのある一文です。
もう一つの弱点は、良心が偏狭になりうることです。会社のためといって不正に手を染める。アメリカの経営者は自分のために不正を犯し、日本の経営者は会社のために不正を犯す、と言われることがある。だからこそ、世間による規律づけという補完が要る。そして自利心も否定はしない。良心が主、自利心が従、というのが著者の結論です。
第七章・第八章 守っていくために
時代の趨勢に合わないから、過去の成功要因にすぎないからといって、良心による企業統治を衰えるに任せてよいのか。著者は否と答えます。企業がいかなる製品や市場を選ぶかは戦略の問題だから、過去への固執は危険である。しかし、経営者がなすべきことをする動機を何にするかは、戦略ではなく人間の心の問題であり、倫理の問題である。人間の根本的なあり方にかかわるこの種の問題は、時代状況によって左右されるものではない。計算機としての算盤はとうに電卓やパソコンに代わられたが、『論語』は今もなお多くの人々に読み継がれている。それと同じことだ、と。
最終章では処方箋が示されます。信じて任せる、しかし裏切れば辞めさせる、という両極性を備えた触媒型社外取締役という構想がその一つです。経営者が一目置くことのできる人物であること、信じて任せるが任せっぱなしにはしない度量と力量があること。松下幸之助が中山素平と堀田庄三という二人の財界人を松下電器の社外取締役に迎えたのは、監視される恐さではなく、畏敬の念としての畏さを求めたからではないか、という読みが添えられています。
３．内容（主要論点）
判断ではなく実行が問題である
多くの不祥事は、何が正しいか分からずに起きるのではありません。分かっているのに実行できない、あるいは差し控えられないから起きる。この一点に絞り込んだことで、本書の議論は具体性を得ています。
三つの良心
与える良心、応える良心、求める良心。愛情や思いやり、感謝や信や責任、志や廉恥心。ばらばらに語られがちな徳目が、動機という一つの軸で整理されています。自分の組織の誰にどの良心が働いているかを考えるだけでも、人の見え方が変わります。
触媒という考え方
良心は命じて起こせない。しかし、喚起する触媒にはなれる。この着想が本書の要です。持ち合い株主も社内取締役も、監視役という物差しでは落第でも、触媒という物差しでは有効に働いてきた。日本型経営の再評価が、懐古ではなく理屈として成り立っています。
経営者性悪説の陥穽
人を疑う仕組みは、疑われる側の良心を萎ませます。監視と報酬を強めるほど、経営者は自利心で動く存在へと近づいていく。制度設計が人間観を伝えてしまうという指摘は、社内の評価制度や管理の仕組みを考えるうえでも重い問いになります。
良心が主、自利心が従
著者は良心万能を説きません。良心には人格頼みという弱点があり、偏狭にもなりうる。だから世間による規律づけと自利心による仕組みで補う。ただし主従を取り違えてはならない。この節度が、本書を理想論から隔てています。
４．学びのポイント
① 「分かっているのにできない」を出発点にする
社内の問題を考えるとき、まず知識や判断力の不足を疑いがちです。しかし多くの場合、答えは分かっている。何がその実行を止めているのかを問うほうが、事は前に進みます。
② 三つの良心で人を見る
この人は誰かのために働きたいのか、受けた恩や任された役割に応えたいのか、自らの志を遂げたいのか。動機の型が分かれば、任せ方も励まし方も変わってきます。
③ 触媒になる人を身近に置く
一目置く相手の前では、人は自然と背筋が伸びます。恥をかきたくない、落胆させたくないという気持ちが良心を呼び起こす。経営者にとって、そういう存在を持つことは仕組み以上の統治になります。
④ 疑う仕組みを増やしすぎない
不正防止の仕組みは必要ですが、それを増やすほど、真面目に働く多数の人に対して、あなたは信用されていないという合図を送ることになります。信じることと管理することの配分は、経営者の見識の問題です。
⑤ 自制を古い美徳と片づけない
自分の権利を先に主張しないこと、取るより与えることを先にすること。それは道徳の問題であると同時に、周囲の良心を呼び起こす実践的な作法でもあります。土光敏夫の質素な生活が人を動かしたのは、そのためでしょう。
⑥ 普通の人格で足りると知る
崇高な人格者でなければ良心の経営はできない、と考えると話はそこで終わります。一片の思いやり、一片の廉恥心、一片の責任感があれば足りる。その一片を養い、必要なときに呼び起こす。ここに現実的な希望があります。
５．まとめ
『「良心」から企業統治を考える』は、日本的経営を懐かしむ本ではありません。良心という一語を軸に、企業統治の前提そのものを問い直した理論の書です。経営者は自利心しか持たないという前提を外してみると、これまで欠陥と見えていた日本の仕組みが、別の役割を果たしていたことが見えてくる。その視界の開け方が、読んでいて痛快です。
本書の結びで、著者は渋沢栄一を引きます。渋沢はしばしば『論語』の「己立たんと欲して人を立て、己達せんと欲して人を達す」という言葉を挙げ、自分を後にすることを普遍的な商業道徳の要諦として説き、自己利益の追求を第一にすれば結局は奪い合いになって経済は早晩破綻すると繰り返し警告しました。その警告どおりのことを、この四半世紀の世界は目撃してきたのではないか、と著者は述べます。
そして著者は、相手を先にし自分を後にし合うあり方を互慮と呼び、これを日本的な美徳と片づけてしまうのはもったいない、と書きます。出光佐三の言葉も引かれています。お互いということを世界に教えてやれば世界は良くなりますよ、それには日本人がまず、お互いということを見せていくことが一番大きな仕事じゃないですかね、と。
本書の最後の数行は、静かですが力があります。人はカネや権力が集まる地位にあっても、良心によってなすべきことをなし、なすべからざることをしないことができる。しかもそれは例外的に優れた一部の経営者だけでなく、多くの普通の経営者にもできる。それゆえ、アメとムチで経営者を統制するやり方とは別の道が存在しうる。それらを世界に、身をもって示すために。
算盤は電卓に代わられても、『論語』は読み継がれている。この一句を、私はしばらく手放せそうにありません。仕組みをどう整えるかという議論の手前に、人をどう見るかという問いがある。そこを飛ばして制度だけを移し替えても、根は張らないのだろうと思います。